Artículo escrito por Michael Kimmel en el New York Times y traducido por Fernando Rivas.
La mayoría de las personas saben lo que significa "lucir bien" y el trato preferencial que las personas que así lucen reciben. Una reciente investigación sugiere que las personas consideradas físicamente atractivas son vistas como más competitivas y socialmente más aceptadas que quienes no lo son; ellas tienen más amigos y más sexo; y hacen más dinero. Un estudio económico encontró que esas personas no solo estaban ubicadas laboralmente en los niveles más altos sino que recibían una bonificación extra del 5%. Y al mismo tiempo, las personas no atractivas y quienes trabajaban más, ganaban entre el 7% y el 9% menos como una forma de castigo implícito.
Todo lo anterior podría jugar a favor de Melissa Nelson, quien a sus 33 años, trabajaba como asistente dental in Fort Dodge, Iowa. Melissa Nelson fue despedida en el 2010 por su jefe, el odontólogo , James Knight, porque Ella era muy atractiva. El Doctor Knight, quien es casado, argumentó que la belleza de Melissa era simplemente muy tentadora como para dejarla pasar inadvertida, al mismo tiempo que observaba con preocupación que podría tener una relación amorosa con ella. Para evitar complicaciones en el futuro o poner en riesgo su matrimonio (y ante la insistencia de su esposa) optó por despedirla.
Melissa Nelson entabló una demanda basada en discriminación sexual. Sorprendentemente, una Corte de Distrito de Iowa rechazó el caso, al considerar que Ella fue despedida "No por ser mujer sino por ser una amenaza al matrimonio del Doctor Knight. Naturalmente. Ella apelo, pero la semana pasada la Corte Suprema de Iowa, ratifico la decisión de la Corte de Distrito (Por segunda vez) manteniendo su punto de vista que " un empleado puede ser legalmente despedido simplemente porque su jefe considera que es una irresistible tentación.
Este caso donde el "lucir atractivo" , es una desventaja, nos debería llevar a reflexionar y al mismo tiempo probar de una manera maravillosa, nuestros propios conceptos, acerca de las causas por las cuales se despide a una persona. Mejor que ser despedido porque usted es feo, cierto?
Pero les propongo que pensemos no acerca de como este caso difiere de los demás sino de las similitudes que existen entre ellos.
La discriminación basada en la belleza tiene la misma esencia sexista de la discriminación basada en la fealdad. Ambas tienen en común que son juzgadas de acuerdo a una voluntad de género : El masculino. Y en ese sentido la belleza se define categóricamente.
Se qué ustedes estarán pensando: "No tan rápido . Que se puede decir de los hombres bellos o feos? Y Si, los hombres atractivos también reciben beneficios por su belleza y para decirlo brevemente, los hombres gordos y calvos reciben sus penalidades. En otras palabras la belleza es de género neutral.
No Obstante, el lugar de trabajo, no lo es. Piense en esas representantes de ventas tan delgadas que parecen maniquíes, de las compañías farmacéuticas, quienes tienen que persuadir a los doctores, la gran mayoría de ellos hombres, para que prescriban sus productos. Piense acerca de compañías como American Apparel, la cual, esta siendo cuestionada porque su más alto ejecutivo, Dov Charney, despide trabajadores porque no son atractivos. La escritora Naomi Wolf llama a esto " el cociente de belleza profesional"- una medida standard que tácitamente opera como calificador laboral ( como las Auxiliares de Vuelo lo enfatizan al quejarse) El techo de vidrio se ve fortalecido y seguro por el solo hecho de lucir hermoso.
Pero "el cociente de belleza profesional" ahora ha hecho una metamorfosis dentro de lo que se pudiera considerar como el Dilema de Goldilocks. En esa famosa fábula el plato de cereal no podía estar demasiado frío. Pero como Melissa Nelson experimentó tampoco podía estar demasiado caliente. Usted debe estar en la justa medida. Pero lo Justo, observado desde cuales ojos? La belleza depende de quien observa, pero quien observa en el lugar de trabajo usualmente tiene un cromosoma Y.
Después de todo, el caso de Melissa Nelson, se fundamenta no en su belleza en sí; sino en las percepciones del doctor Knight acerca de la misma. En los ojos del Doctor Knight, la belleza de Melissa era simplemente demasiado tentadora,?demasiado libidinosa.(El escritor Timothy Beneke una vez anoto, que las palabras que utilizamos para definir la belleza femenina- mujer fatal, sorprendente, muy atractiva, quede noqueado- son palabras que tienen una connotación de violencia y peligro para el hombre?
Que patético el comentario sobre el doctor Knight: Su voluntad tan limitada, su responsabilidad con su esposa tan débil, al punto que tiene que ser protegido del deseo y la belleza.
Ahora pregunto: donde hemos oído esto antes-que la vulnerabilidad de los hombres ante la sexualidad y atractividad de las mujeres es tan grande que las mujeres deben evitar mostrar cualquier parte de su cuerpo a los hombres?
SI, al igual que el tribunal Talibán de algunos países del Oriente Medio. La Corte Suprema de Iowa dio el visto bueno a un hombre para que despidiera a alguien que podía hacerlo caer en la tentación de tener una aventura amorosa. Mullah Omar lo aprobaría.
Podríamos nosotros reconsiderar el caso de Sanantha Elauf, una adolescente, Musulmana, de Oklahoma, a quien la Comisión de igualdad de oportunidades la beneficio en una demanda en contra de una compañía , Abercrombie y Fish, en el 2009 por no permitirle llevar su velo porque las políticas de esa empresa prohibían ese atuendo en l lugar de trabajo. Quizás, la Corte Suprema de Iowa debería exigirle a todas las mujere bellas que lleven el Burqa, así con esa ropa, Melissa Nelson, totalmente cubierta, el Doctor Knight podría concentrarse más en su trabajo, más atentó con sus pacientes en el consultorio dental- mientras ignora la cavidad ética que caracterizan las leyes de discriminación en Iowa.
